Vérification d’entrée — conforme : les treize pièces attendues sont présentes, dont les notes et rapports S16–S17 ; chacun des trois tomes se clôt sur une « Bibliographie raisonnée », et le tome 1 place bien la « Note de réédition » entre la préface d’édition et le seuil.

1. Verdict général

L’édition n’est pas publiable en l’état. Quatre contradictions touchent le noyau définitionnel : la donnée est tantôt une entité, tantôt un acte ; l’acte de lecture désigne au tome 1 la constitution depuis une trace, alors que le tome 3 le réserve à l’actualisation d’une donnée ; le modèle observationnel est proclamé fondation de toute donnée tout en étant récusé par les trois familles de constitution ; la traduction est simultanément rangée comme copie et comme filiation. À cela s’ajoute l’ordinal contradictoire des trois actes. Ces écarts ne sont ni des mentions historiques ni des variantes de style : ils sont employés en propre, aux foyers mêmes.

L’ambition de durée est tenue par l’architecture centrale lorsqu’elle distingue constitution, occurrence, filiation, validité pour un usage, actualisation et responsabilité de chaîne. Elle cesse de l’être lorsque des cas contingents deviennent des lois : universalisation de Nyquist, existence garantie d’un optimum, indifférence sans exception du flux, mécanisme nécessaire de l’auto-amplification, anthropologie de l’humain seul inscripteur. Le texte possède déjà les distinctions qui permettent de corriger ces excès sans ajouter de chapitre ni de concept.

Le blocage est donc sérieux mais circonscrit. La trace S17 complète modifie la qualification de plusieurs constats, non leur existence : e2_s17_note_de_session(1).md, « §6. Points consignés, sans action », confirme que la collision des « troisième geste » a été consciemment laissée dans les corps ; « §5. Arbitrages rendus » confirme les décisions sur l’emplacement de la note et le format des tables de traduction. Ces points ne sont donc plus traités comme des oublis : le rapport argumente leur réouverture. Une reprise de convergence peut rendre l’ensemble publiable sans déplacer sa dramaturgie ni défaire ses images ; l’appareil doit être réparé et allégé fonctionnellement, non supprimé.

2. Acquis à ne pas défaire

• La formule d’identité doit rester le pivot : e2_tome_1.md, « Préface d’édition » > « II. La thèse » — « processuellement constituée, historiquement individualisée, relationnellement maintenue ».
• La séparation entre fait documentaire, vérité révisable et validité située protège le texte d’une théorie naïve de l’enregistrement : e2_tome_1.md, « Les deux temps de la donnée » > « L’éternité décomposée : les cinq plans » — « le fait documentaire […] est irréversible ».
• Les trois familles empêchent le prélèvement de mesure de devenir le modèle de toute donnée : e2_tome_1.md, « Le flux et l’annotation » > « Trois manières de naître » — « le prélèvement de mesure cesse d’être le prototype implicite ».
• L’échelle constituée → accessible → intelligible → actualisée → opérante doit rester intacte : e2_tome_3.md, « La trace ou la donnée » > « Les cinq états » — « Cinq états […] relatifs […] à un lecteur, à un instant ».
• La stratification datum d’origine / occurrence / filiation / provenance est l’un des apports les plus solides : e2_tome_2.md, « Les propriétés du mouvement » > « La provenance, constitutive » — « l’identité de la donnée est donc stratifiée ».
• Le refus d’un troisième support homogène est juste : e2_tome_2.md, « L’acte d’échange » > « La grille complète : trois actes, deux supports, des conditions » — « la reprise […] a des conditions ».
• La décomposition du torrent en cadences, cinq débits et sept issues de file rend l’image contrôlable : e2_tome_2.md, « Le torrent » > « Les cinq débits » — « brut, pertinent, prioritaire, traitable, effectivement lu ».
• La prudence sur la sémantique machinique doit être conservée : e2_tome_3.md, « Lecture humaine, lecture automatique » > « Un traitement sans actualisation de sens » — « ni sur l’impossibilité ni sur l’avènement ».
• La fermeture observation → inférence → intervention et la responsabilité de chaîne donnent sa portée éthique à l’ontologie : e2_architecture.md, « §1. Les douze thèses » > « Troisième mouvement — la circulation, la lecture, le torrent, la boucle » (thèse 12) — « Le processus est réflexif ».
• La formule prudente d’originalité et la distinction fond / forme / apparat sont de bons garde-fous : e2_tome_1.md, « Préface d’édition » > « V. L’originalité » — « l’originalité de composition et de déduction ».
• Les images fondatrices doivent être préservées, mais leur maintien ne doit jamais primer leur périmètre. La charte dit bien : e2_charte.md, « §1. Statut et portée » — « chacune reçoit, à son foyer, son périmètre ».
• La note de réédition peut nommer une ancienne formulation pour expliquer son abandon : c’est une mention. Ainsi, e2_tome_1.md, « Note de réédition » > « II. Ce qu’elle transforme » — « l’échange n’accomplit plus la donnée » — ne constitue pas une réintroduction doctrinale.

3. Relevé des constats

Erreur factuelle

1. Nyquist est étendu au-delà de ses conditions, puis transformé en garantie d’optimum

• Constat. Le critère d’échantillonnage est présenté comme loi générale de tout phénomène variable. Or la garantie classique porte sur des signaux à bande limitée et sur une cadence rapportée à leur fréquence maximale ; elle ne garantit ni la fidélité de toute observation ni l’existence d’un optimum dans tout arbitrage multicritère. Le passage de l’analogie à la loi de fond n’est pas instruit.
• Preuve. e2_tome_1.md, « Creuser le canal » > « Le seuil minimal : ne pas perdre le signal » — « pour représenter fidèlement un phénomène qui varie ». Même fichier, « L’optimum dépend du contexte du sujet observé » — « un optimum observationnel existe pour tout flux d’observation ». Même fichier, « Bibliographie raisonnée du Tome 1 » > « Note sur le critère de Nyquist-Shannon » — « un fait établi de la théorie du signal ». Une publication IEEE rappelle la condition de fréquence maximale, non une loi de toute observation : IEEE Xplore.
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Rétablir les conditions d’application du théorème et distinguer ce résultat de l’hypothèse réfutable d’un meilleur compromis coût/bénéfice. Ne pas supprimer l’analogie ; lui rendre son statut.
• Coût. Fichiers : e2_tome_1.md (« Creuser le canal » et sa bibliographie), e2_lexique_canonique.md (« Optimum observationnel »). Foyer : aucun déplacement ; le foyer reste « Creuser le canal ». Registre : aucune des vingt-deux entrées n’est rouverte, mais une entrée héritée du lexique l’est. Bancs : le banc lexical et un nouveau banc factuel échouent jusqu’au réaccord ; le banc des images reste vert si l’analogie est conservée.

2. Le droit des données personnelles est décrit comme un droit de propriété ; la comptabilisation est généralisée

• Constat. Le RGPD ne repose pas sur l’idée que les données appartiennent à la personne comme un bien : son objet est la protection des droits et libertés, notamment du droit à la protection des données. De même, une donnée ne figure pas simplement à l’actif parce qu’elle est pensée comme objet ; IAS 38 impose identification, bénéfices probables et mesure fiable, et exclut de nombreux actifs générés en interne.
• Preuve. e2_tome_1.md, « Le flux et l’annotation » > « L’ontologie objectale : quatre présupposés tacites » — « C’est sur cette présomption qu’est bâti le droit ». Même document, « Pourquoi l’ontologie objectale a triomphé » — « peut figurer à l’actif d’un bilan ». Même document, « Pour le droit des données » — « repose sur l’idée que la donnée est un objet appartenant ». Le texte officiel du RGPD parle de droits fondamentaux : EUR-Lex. IAS 38 expose des conditions et exclusions : IFRS Foundation.
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Retirer la causalité générale entre ontologie objectale, propriété juridique et reconnaissance comptable, ou la borner aux discours et pratiques qui l’emploient effectivement. Le développement juridique bref décidé par F14 peut rester bref.
• Coût. Fichiers : e2_tome_1.md, sections citées, et contrôle de la « Bibliographie raisonnée du Tome 1 ». Foyer : aucun. Registre : aucun. Bancs : aucun des quatre bancs actuels ne détecterait le problème ; un banc factuel et bibliographique est nécessaire.

3. L’appareil archéologique est déjà périmé à la date affichée par l’édition

• Constat. Une notice de 2026 présente encore la figure de Sulawesi datée de plus de 45 500 ans comme la plus ancienne peinture rupestre datée. Un résultat publié en 2024 porte une scène narrative à au moins 51 200 ans ; un résultat publié en 2025 porte un art rupestre de Sulawesi à au moins 67 800 ans. Le problème n’est pas que la science évolue, mais l’emploi non daté de « à ce jour » dans un appareil qui revendique la durée.
• Preuve. e2_tome_1.md, « Bibliographie raisonnée du Tome 1 » > « Sources archéologiques et historiques citées dans l’essai » — « les plus anciennement datées à ce jour ». État de la recherche : Nature, 2024 ; Nature, 2025.
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Dater explicitement l’état de connaissance ou supprimer le superlatif. Appliquer le même contrôle aux mentions « le plus complet » et « la plus récente ».
• Coût. Fichier : e2_tome_1.md, seule bibliographie. Foyer : aucun. Registre : aucun. Bancs : nouveau banc factuel/bibliographique ; aucun risque pour les quatre bancs actuels.

4. Deux partages anthropologiques sont formulés comme des exclusivités naturelles

• Constat. Le corpus fait de l’humain le seul vivant qui inscrive, puis sépare des facultés perceptives acquises « par la seule croissance » d’un code toujours reçu. Les marques intentionnelles animales rendent la première exclusivité au moins contestable ; le développement perceptif dépend de l’expérience, et une méthode comme la dendrochronologie ne se forge pas hors transmission. Ces propositions contingentes ne peuvent servir de fond atemporel sans qualification.
• Preuve. e2_tome_1.md, « De l’entaille à l’algorithme » > « Le geste » — « inédit parmi les êtres vivants ». e2_tome_2.md, « La donnée navigue parce qu’elle est fixée » > « Pourquoi la donnée est un moyen de ne pas tout laisser emporter » — « l’homme, seul parmi les portions du flux ». e2_tome_3.md, « L’acte de lecture » > « Les facultés viennent du flux ; le code vient de la transmission » — « les développe par sa seule croissance » ; même section — « ne reçoit son code de personne ». La communication par marquage olfactif est empiriquement attestée : Royal Society Open Science. Le rétrécissement perceptif lié à l’expérience est documenté : PNAS.
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Borner les exclusivités aux capacités symboliques et institutionnelles réellement nécessaires à l’argument ; cesser d’opposer croissance biologique et apprentissage comme deux sources étanches.
• Coût. Fichiers : les trois tomes, sections citées ; contrôle des trois bibliographies. Foyer : aucun déplacement. Registre : aucun. Bancs : nouveau banc factuel ; banc doctrinal à repasser sur la définition du lecteur.

Incohérence doctrinale

5. La donnée est alternativement une entité, un résultat et l’acte qui la produit

• Constat. La préface et l’architecture distinguent l’entité de son processus de constitution. Plusieurs passages centraux du tome 1 identifient pourtant la donnée à l’acte, puis à « l’acte d’un lecteur ». Ce ne sont pas des formulations citées pour être écartées : elles sont affirmées dans le corps, les conclusions et la conclusion générale. Le tome 3 réserve au contraire la lecture à une donnée déjà constituée.
• Preuve. e2_tome_1.md, « Le flux et l’annotation » > « Annoter, c’est choisir » — « La donnée est un acte, pas un fait pur ». Même fichier, « La trace et le lecteur » > « Pourquoi l’ontologie processuelle exige cette fondation » — « La donnée est l’acte d’un lecteur ». Même fichier, « La vague et l’océan » > « Conclusion générale de l’essai — Ce que sait la vague » — « Elle est un acte : le prélèvement ». e2_tome_3.md, « L’acte de lecture » > « Les deux actes ne portent pas sur la même chose » — « porte uniquement sur de la donnée ». e2_lexique_canonique.md, « Acte de lecture » — « il ne refonde pas l’existence de la donnée ».
• Gravité. Bloquant.
• Geste recommandé. Faire respecter partout la distinction entre résultat constitué et acte de constitution ; réserver « acte de lecture » à l’actualisation définie au tome 3. Le geste n’impose pas d’abandonner la lecture métaphorique des traces, mais interdit de la confondre avec l’acte canonique.
• Coût. Fichiers : e2_tome_1.md (« Le flux et l’annotation », « La trace et le lecteur », « La vague et l’océan »), vérification de e2_tome_3.md, e2_lexique_canonique.md et e2_architecture.md. Foyers : le foyer A1 reste à la préface/T1 ; le foyer de l’acte de lecture reste au T3 ; « La trace et le lecteur » doit être rescopé comme fondation de l’inscription observationnelle. Registre : pas de réouverture des vingt-deux définitions, mais réaccord des entrées héritées « Donnée » et « Acte de lecture ». Bancs : formulations, lexical et redondance échouent jusqu’à convergence ; un banc doctrinal est indispensable.

6. Le modèle observationnel est déclaré universel alors que le corpus établit trois familles

• Constat. « La trace et le lecteur » affirme que tout l’essai et toute donnée reposent sur trace + lecteur. Le lexique définit également toute donnée comme prélèvement. Pourtant le foyer A7 établit qu’une donnée institutionnelle institue son objet et qu’une dérivée naît d’autres données. L’ontologie dite minimale réintroduit le biais : son unique relation de génération part d’une opération d’observation. Ce qui paraît manquer a été recherché : les familles sont bien démontrées au tome 1 et au §3 de l’architecture ; c’est leur généralisation qui n’a pas été propagée.
• Preuve. e2_tome_1.md, « La trace et le lecteur » > « Préambule — Une question jamais posée » — « Tout l’essai repose sur une thèse ». Même fichier, « Le flux et l’annotation » > « Trois manières de naître » — « le prélèvement de mesure cesse d’être le prototype implicite ». e2_lexique_canonique.md, « Donnée » — « Un prélèvement daté ». e2_architecture.md, « §5. L’ontologie minimale » > « Relations nécessaires » — « generates(O,D) » ; la primitive O y est « Opération d’observation ».
• Gravité. Bloquant.
• Geste recommandé. Limiter la chaîne trace → observation → datum à la famille observationnelle et rendre la définition générique compatible avec les trois familles. Dans l’ontologie minimale, la constitution doit être le genre et l’observation l’une de ses voies ; il s’agit d’intégrer un apport existant, non d’en ajouter un.
• Coût. Fichiers : e2_tome_1.md (« La trace et le lecteur »), e2_lexique_canonique.md (« Donnée », « Prélèvement », « Acte d’inscription »), e2_architecture.md (§2, §3, §5, §9). Foyer : A7 reste dans « Trois manières de naître » ; aucun nouveau foyer. Registre : l’entrée-mère A7 ne rouvre pas ; l’entrée héritée « Donnée » oui. Bancs : lexical, redondance et doctrinal échouent jusqu’au réaccord.

7. Deux actes sont simultanément appelés « troisième geste »

• Constat. Le tome 2 appelle l’échange troisième parce qu’il compte implicitement prélèvement, inscription, échange ; mais le même document ferme la grille inscription, échange, lecture et réserve le troisième acte à la lecture. Le tome 3 confirme ce second ordre. Le prélèvement est déjà un moment de l’inscription dans l’état e2 ; il ne peut être compté comme acte parallèle sans réouvrir toute la grille. S17 a identifié la collision, l’a retirée des appareils et a décidé de la laisser dans les corps parce qu’une session d’appareils ne devait pas réécrire le fond : il s’agit d’un report explicite, non d’un oubli.
• Preuve. e2_tome_2.md, « L’acte d’échange » > sous-titre « Le troisième geste, et le support qui le porte » — « Le troisième geste ». Même document, « La grille complète : trois actes, deux supports, des conditions » — « le troisième reste en réserve […] l’acte de lecture ». Même document, « Repères » — « inscription, échange, lecture ». e2_tome_3.md, « L’acte de lecture » > sous-titre « Le troisième geste, et pourquoi il s’arrête plus tôt que les deux autres » — « Le troisième geste ». e2_s17_note_de_session(1).md, « §6. Points consignés, sans action » > « Le rang du geste » — « les corps la gardent ».
• Gravité. Bloquant.
• Geste recommandé. Contredire explicitement le report de S17 et imposer l’ordre canonique inscription → échange → lecture en retirant l’ordinal « troisième » de l’échange. Le motif est éditorial et doctrinal : une contradiction reconnue dans le fond ne cesse pas d’être bloquante parce que la dernière session avait un périmètre limité aux appareils.
• Coût. Fichier modifié : e2_tome_2.md, cinq emplois en propre. Fichiers contrôlés sans modification attendue : e2_tome_3.md, e2_registre_lexical.md, e2_lexique_canonique.md. La note S17 demeure une trace et n’est pas réécrite. Foyer : aucun déplacement. Registre : aucune réouverture ; « troisième acte » reste légitime pour la reprise/lecture. Bancs : le banc actuel ne mesure pas les ordinaux sémantiques ; le nouveau banc doctrinal échoue jusqu’à correction.

8. La traduction est à la fois copie et donnée dérivée

• Constat. L’arbitrage lexical est net : une traduction produit un descendant et ouvre une filiation. Le tome 2 laisse toutefois la pratique décider si elle est copie ou descendant, tandis que la charte de traduction fonde toute sa méthode sur une duplication sans division du même datum. La contradiction atteint donc à la fois le foyer A6 et l’instrument chargé de propager le corpus.
• Preuve. e2_registre_lexical.md, « 3 · filiation » — « correction, traduction […] produit […] un datum nouveau ». e2_tome_2.md, « Les propriétés du mouvement » > « Copie contre filiation » — « copie ou descendant, cela dépend des invariants ». e2_charte_de_traduction.md, « §1. Méthodologie pour la traduction » > « Le principe : une re-fixation » — « la donnée […] est dupliquée sans division ». e2_architecture.md, « §3. Les trois familles de constitution » — « traduction […] toute dérivée ouvre une filiation ».
• Gravité. Bloquant.
• Geste recommandé. Faire prévaloir le registre : la traduction doit être traitée comme transformation dérivée avec provenance, même si elle vise un invariant sémantique. La métaphore de re-fixation peut survivre comme image de fidélité, pas comme critère d’identité.
• Coût. Fichiers : e2_tome_2.md, e2_charte_de_traduction.md (§0–§3 et notes), contrôle de e2_architecture.md et e2_lexique_canonique.md. Foyer : A6 reste aux « Propriétés du mouvement ». Registre : aucune réouverture ; l’entrée « filiation » tranche déjà. Bancs : lexical et doctrinal échouent jusqu’à alignement ; créer un contrôle propre à la traduction.

9. « Lecteur » désigne tantôt une capacité conditionnelle, tantôt toute machine qui traite

• Constat. Le tome 3 définit la lecture par l’actualisation d’un sens et conclut que la plupart des automates traitent sans lire. Il affirme ensuite sans condition que la machine est « un lecteur situé de plus ». La distinction possible entre agent capable de lire et acte effectivement accompli n’est jamais posée. La recommandation contredit donc partiellement l’arbitrage B5/F13 ; je le signale explicitement : cet arbitrage doit être précisé parce que sa formulation actuelle contredit son propre foyer.
• Preuve. e2_tome_3.md, « Lecture humaine, lecture automatique » > « Un traitement sans actualisation de sens » — « n’est pas un acte de lecture au sens strict ». Même section — « La plupart […] relève du second cas ». Même document, « Non un sommet cognitif, mais un instrument dans une chaîne » — « C’est un lecteur situé de plus ». e2_lexique_canonique.md, « Lecteur situé » — « La machine est un lecteur situé de plus ».
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Fixer une seule règle d’emploi : soit « lecteur » nomme une position capable d’actualisation même lorsqu’elle ne lit pas, soit il nomme seulement l’agent d’un acte effectif. Dans les deux cas, maintenir la thèse d’imputabilité et le refus de trancher la sémantique machinique.
• Coût. Fichiers : e2_tome_3.md, e2_lexique_canonique.md, e2_architecture.md (thèse 10), e2_tome_1.md (« Note de réédition »). Foyer : B5 reste au T3 doc. 4. Registre : l’arbitrage B5 est rouvert ; l’entrée héritée « Lecteur situé » doit suivre. Bancs : formulations F13, lexical et doctrinal à repasser.

10. Le flux est dit indifférent sans exception, puis transformé par la boucle

• Constat. Le foyer B9 affirme que l’indépendance et l’indifférence du flux ne souffrent aucune exception. Le même tome établit ensuite que l’observation couplée à la décision transforme le réel ; le tome 2 affirme même que l’humanité a accéléré ce réel. Une distinction entre annotation descriptive, intervention de mesure et action consécutive résoudrait la tension, mais elle n’est pas tenue. En parallèle, le seuil et le lexique continuent de poser la continuité comme littérale malgré F18.
• Preuve. e2_tome_1.md, « Le flux et l’annotation » > « Le flux : une condition, pas une métaphore » — « Les deux autres propriétés […] ne souffrent pas d’exception ». Même section — « le flux est indifférent à l’annotation ». Même fichier, « Creuser le canal » > « L’observation n’est pas neutre » — « l’observation cesse d’être neutre ». e2_tome_2.md, « Le torrent » > « La vitesse, nous l’avons mise » — « nous avons accéléré le réel ». e2_lexique_canonique.md, « Flux du réel » — « écoulement continu, indifférent, inépuisable ».
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Distinguer l’écoulement qui ne dépend pas de sa description du réel que les dispositifs et leurs actions peuvent modifier. Aligner seuil, conclusion et lexique sur le périmètre F18 : continuité/densité comme cas, excès du réel sur ses découpages comme thèse.
• Coût. Fichiers : e2_tome_1.md (seuil, docs 3, 6, 7), e2_tome_2.md (« Le torrent »), e2_lexique_canonique.md, e2_architecture.md (thèses 2 et 12). Foyer : B9 reste au T1 doc. 3. Registre : entrée héritée « Flux du réel » rouverte, aucune des vingt-deux. Bancs : F18, lexical, images et doctrinal ; le banc d’images peut échouer si « fleuve » est coupé sans précaution.

11. L’architecture confond fraîcheur et validité pour un usage

• Constat. Le foyer du tome 1 et le lexique définissent la fraîcheur par la récence de l’acte ; la validité, elle, dépend de la question et de la tolérance. L’architecture affirme au contraire que la fraîcheur n’est pas l’âge mais l’adéquation à une question. Elle absorbe ainsi le concept arbitré de validité dans celui de fraîcheur. Les douze thèses ont été validées en bloc : le constat vise donc une décision, non un oubli.
• Preuve. e2_tome_1.md, « Les deux temps de la donnée » > « Pourquoi la fraîcheur ne se rattrape jamais » — « la signature d’un acte récent ». Même document, « La péremption décomposée : la validité pour un usage » — « Une donnée est valide pour ». e2_lexique_canonique.md, « Fraîcheur » — « La proximité de la donnée au présent ». e2_architecture.md, « §1. Les douze thèses » > « Deuxième mouvement — l’identité et la persistance » (thèse 8) — « La fraîcheur n’est pas l’âge ».
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Rouvrir explicitement la thèse 8 et appliquer une séparation stable entre récence, péremption et validité. Cette réouverture est justifiée par la priorité logique de l’entrée 16, arbitrée mot pour mot, et de son foyer démonstratif sur une phrase de synthèse qui les confond. Il n’est pas nécessaire d’inventer un terme.
• Coût. Fichiers : e2_architecture.md (§1, §6), contrôle de e2_tome_1.md et e2_lexique_canonique.md. Foyer : B3 reste aux « Deux temps de la donnée ». Registre : l’entrée 16 ne rouvre pas si elle reste canonique ; l’entrée héritée « Fraîcheur » doit être confirmée. Bancs : lexical et doctrinal.

12. « Transmettre » est réduit à « copier » malgré les supports déplacés

• Constat. Le tome 2 distingue correctement deux cas : déplacer le support existant ou produire une copie ailleurs. Son foyer de la duplication ne vise ensuite que le cas où l’inscription d’origine reste en place. Le lexique universalise pourtant : toute transmission serait copie. Une lettre ou une tablette déplacée transmet sans multiplier d’occurrence. L’entrée 2 « occurrence » a été validée avec la même universalisation : le constat vise donc aussi un arbitrage rendu.
• Preuve. e2_tome_2.md, « La donnée navigue parce qu’elle est fixée » > « Le point fixe et son support » — « faire voyager un support […] ou […] produire ailleurs une copie ». Même fichier, « Les propriétés du mouvement » > « Transporter une donnée ne la déplace pas : cela en multiplie les porteurs » — « du moins une donnée numérique ». e2_lexique_canonique.md, « Copie sans division » — « Transmettre une donnée, c’est la copier ».
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Rouvrir explicitement l’entrée 2 du registre. Conserver la copie sans division comme propriété des transmissions duplicatives et maintenir à côté le déplacement d’une occurrence. La réouverture est justifiée par la distinction matérielle déjà démontrée en amont ; ne pas universaliser l’un des deux modes.
• Coût. Fichiers : e2_tome_2.md (seuil et contrôle des docs 1/4), e2_registre_lexical.md (entrée 2), e2_lexique_canonique.md (« Fixation », « Copie sans division », « Occurrence »), contrôle de e2_architecture.md. Foyer : A6 inchangé. Registre : entrée 2 « occurrence » rouverte. Bancs : lexical, doctrinal et non-régression de l’image « copie sans division ».

Rupture de foyer ou renvoi cassé

13. Deux indications d’appareil envoient au mauvais tome

• Constat. Le lexique place le foyer de la donnée vraisemblable au tome 3, alors que le tome 1 se déclare expressément foyer. La charte de traduction attribue également la trace au tome 3, alors que le foyer A4 est au tome 1. Les foyers ont été recherchés dans la carte de la charte, les Repères et l’architecture : ils existent ; ce sont les pointeurs qui sont faux. S17 a déclaré tous les renvois résolus parce que le banc vérifiait principalement l’existence des titres : le vert est ici un faux négatif sémantique, non un arbitrage de foyer.
• Preuve. e2_lexique_canonique.md, « Donnée vraisemblable » — « (Tome 3 ; fond.) ». e2_tome_1.md, « Les deux temps de la donnée » > « Repères » — « La vraisemblable est établie ici ». e2_charte_de_traduction.md, « §0. Avant de traduire : s’imprégner du corpus » — « le lecteur situé et la trace (tome 3) ». e2_charte.md, « §4. Principe éditorial : un apport, un foyer » — « A4 […] T1 “La trace et le lecteur” ». e2_s17_note_de_session(1).md, « §4. Bancs » — « vingt-sept renvois par titre tous résolus ».
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Réparer les deux indications sans déplacer les foyers.
• Coût. Fichiers : e2_lexique_canonique.md, e2_charte_de_traduction.md. Foyer : aucun déplacement. Registre : aucun. Bancs : le banc de renvois devrait échouer avant correction ; il ne le fait pas aujourd’hui parce qu’il contrôle surtout les titres présents.

14. Les listes de « concepts introduits » ne sont pas couvertes par le lexique déclaré exhaustif

• Constat. Les bibliographies disent que les définitions de référence se trouvent au lexique, puis listent des concepts sans entrée canonique. Vérification effectuée sur les 73 intitulés en gras des cinq sections du lexique : « acte d’échange », « support de transport », « propagation », « déchiffrer », « seuil de sortie » et « sur-plus de lecture » n’y figurent pas comme entrées. Certains autres termes disposent d’une entrée voisine ; ceux-ci non.
• Preuve. e2_lexique_canonique.md, « Lexique canonique » (ouverture) — « Un terme absent d’ici est hors-corpus ». e2_tome_2.md, « Bibliographie raisonnée du Tome 2 » > « Concepts introduits par le présent tome » — « Les définitions de référence sont au Lexique canonique » ; même section — « acte d’échange […] support de transport ». e2_tome_3.md, section homonyme — « déchiffrer […] seuil de sortie ».
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Faire un arbitrage binaire, concept par concept : entrée canonique avec foyer, ou retrait de la liste des concepts et statut explicite de simple expression. Ne pas ajouter automatiquement toutes les expressions.
• Coût. Fichiers : e2_lexique_canonique.md, bibliographies de e2_tome_2.md et e2_tome_3.md, puis e2_charte_de_traduction.md selon les arbitrages. Foyer : aucun déplacement si les titres de foyer existants sont repris. Registre : la portée du registre lexical est rouverte, pas nécessairement ses vingt-deux définitions. Bancs : le banc lexical actuel, unidirectionnel, doit être redéfini ; il serait rouge en contrôle bidirectionnel.

Excès ou défaut d’explicitation

15. La thèse modérée de l’échange est réénoncée en forme absolue ; F15 revient dans la bibliographie

• Constat. Je ne conteste pas l’arbitrage qui conserve une thèse modérée de l’échange. Je constate que le seuil et le premier document l’excèdent, puis que la bibliographie réemploie en propre le verbe explicitement rejeté. La note de réédition, qui dit que l’échange « n’accomplit plus », est une mention négative et ne compte pas ; « le transport l’accomplit » est, lui, une assertion.
• Preuve. e2_tome_2.md, « Seuil » — « Une donnée est faite pour être donnée ». Même fichier, « La donnée navigue parce qu’elle est fixée » > « Préambule — Une donnée qui ne circule pas » — « une rareté pratique, presque une anomalie ». Même fichier, « Bibliographie raisonnée du Tome 2 » > « Aux fondations philosophiques » (notice Whitehead) — « le transport l’accomplit ». e2_charte.md, « §5. Banc des formulations » (F15) — « étend la disponibilité et la possibilité d’usage ».
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Ramener tous les énoncés à la modalité décidée — « en général » — et supprimer l’emploi propre d’« accomplit » dans la notice. Ne pas rouvrir la décision de garder la thèse modérée ; seulement la faire respecter.
• Coût. Fichiers : e2_tome_2.md (seuil, doc. 1, bibliographie), e2_lexique_canonique.md (« Donnée » : « voué à circuler »). Foyer : celui de l’échange reste au T2 doc. 2. Registre : aucune des vingt-deux entrées ; définition héritée « Donnée » à réaccorder. Bancs : F15 et lexical. Le banc F15 actuel doit élargir ses familles sémantiques, faute de quoi « transport l’accomplit » restera invisible.

16. Une hypothèse sociotechnique contingente est promue mécanisme nécessaire du torrent

• Constat. L’auto-amplification, la coexistence durable des régimes et le défaut de sagesse peuvent décrire des systèmes réels ; le texte les présente cependant comme nécessaires, sans condition d’arrêt, contre-exemple ni source propre. La recherche d’un appui a porté sur toute la « Bibliographie raisonnée du Tome 2 », notamment « Théorie de la transmission », « Voisins de la thèse » et les notices du document : aucune source de dynamique des systèmes, de transition technologique ou d’économie organisationnelle n’y fonde ces lois.
• Preuve. e2_tome_2.md, « L’auto-amplification » > « Le mécanisme » — « Rien n’arrête la boucle de l’intérieur ». Même document, « Un saut systémique n’est pas spontané » — « Ce n’est jamais ainsi qu’un saut s’opère ». Même document, « Le torrent grossit par absence d’arbitrage sage » — « par absence d’arbitrage sage ». Même fichier, « Bibliographie raisonnée du Tome 2 » > « Sources des épigraphes » — « Descartes […] pour l’épigraphe de L’auto-amplification ».
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Distinguer le modèle possible ou fréquent de la nécessité ontologique. Cela rouvre explicitement la portée des thèses 11–12, validées avec l’ensemble des douze thèses : la réouverture est justifiée parce que leur structure de boucle peut demeurer sans que toute boucle soit dite sans frein. Si la nécessité est maintenue, l’absence de démonstration doit rester déclarée comme manque ; l’auteur décidera du remède.
• Coût. Fichiers : e2_tome_2.md (docs 6–7 et bibliographie), e2_architecture.md (thèses 11–12, schéma bouclé). Foyer : l’auto-amplification reste au T2 doc. 7. Registre : aucun. Bancs : nouveau banc factuel/doctrinal ; redondance à repasser si la portée du modèle est réduite.

Déséquilibre de longueur

17. Le tome 1 porte une charge très supérieure sans justification éditoriale visible

• Constat. Comptage actuel, appareil inclus : tome 1, 46 438 mots ; tome 2, 24 988 ; tome 3, 28 459. Quatre documents centraux du tome 1 vont de 7 020 à 8 519 mots, alors que la plupart des documents des tomes 2 et 3 restent entre environ 1 800 et 4 600 mots. La différence peut se justifier par la fondation, mais elle résulte aussi de reprises et de conclusions qui redémontrent. Aucun arbitrage de session fourni ne protège cette asymétrie ; S16 la mesure seulement.
• Preuve. e2_s16_note_de_session.md, « 5. Assemblage » — « 41 783 / 23 341 / 26 023 mots de corps ». e2_tome_1.md, titres mesurés : « Le flux et l’annotation » (7 601 mots), « Les deux temps de la donnée » (8 308), « La trace et le lecteur » (7 020), « Creuser le canal » (8 519).
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Faire une passe de coupe uniquement sur les redites, réassurances, récapitulations internes et retours de démonstration hors foyer. Ne fixer aucune égalité artificielle entre tomes et n’ajouter rien aux tomes 2 ou 3 pour « équilibrer ».
• Coût. Fichiers : principalement e2_tome_1.md, docs 3–6 et leurs Repères ; contrôle comparatif des deux autres tomes. Foyer : aucun ne doit être déplacé. Registre : aucun. Bancs : redondance à repasser ; images susceptibles d’échouer si les coupes ne protègent pas les occurrences au foyer ; contrôle de longueur à ajouter.

Forme et fluidité

18. Les Repères satisfont parfois R2 par la ponctuation, pas par la charge de lecture

• Constat. Les Repères sont devenus des mini-synthèses denses, souvent en une seule phrase à multiples propositions. La dernière section « Repères » du tome 3 atteint environ 630 mots ; plusieurs Repères des trois tomes dépassent 350 mots. Les bibliographies répètent ensuite les mêmes renvois et concepts. La règle de foyer n’est donc pas seulement enfreinte par redémonstration ; elle est contournée par des phrases-récapitulations. S17 a clos l’harmonisation des Repères « par constat », mais cet arbitrage portait sur les contractions d’articles et non sur leur fonction ni leur charge.
• Preuve. e2_charte.md, « §3. Règles d’épuration R1–R7 » (R2) — « un rappel = au plus une phrase ». e2_tome_3.md, « Le lecteur qui se sait » > « Repères » — « Ce document porte […] la probité du lecteur ». e2_tome_2.md, « Bibliographie raisonnée du Tome 2 » > « Renvois internes à l’essai » — « Les concepts suivants y sont établis ». e2_s16_rapport_de_bancs.md, « Banc 4 — Redondance / renvois (contre la TDM réelle) » — « Redondance : tenue par construction ». e2_s17_note_de_session(1).md, « §5. Arbitrages rendus » (point 3) — « la tâche d’harmonisation des Repères se clôt par constat ».
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Rouvrir l’harmonisation pour son seul versant fonctionnel : limiter chaque Repères à son apport propre, aux renvois indispensables et aux crédits ; supprimer les inventaires internes répétés dans les bibliographies. Conserver l’arbitrage S17 sur les contractions d’articles. Contrôler la fonction du rappel, pas seulement le point final.
• Coût. Fichiers : les trois tomes, en priorité leurs 23 Repères et les sections « Renvois internes »/« Concepts introduits » des bibliographies. La note S17 reste inchangée comme trace de la décision initiale. Foyer : aucun déplacement ; les coupes doivent au contraire rendre les foyers visibles. Registre : aucun. Bancs : redondance et images à repasser ; le banc 4 actuel doit devenir sémantique.

Appareil

19. Le lexique dit couvrir ce corpus, mais mêle un noyau trilogique et des volumes satellites

• Constat. Le lexique compte bien 73 entrées, mais neuf d’entre elles sont regroupées sous « L’œuvre et son entretien » et renvoient à des textes absents du corpus audité ; « Établi » et « Artisan de la donnée » font de même ailleurs. Ce n’est pas un défaut de ces notions, mais un défaut de périmètre : la « source définitionnelle unique du corpus » ne distingue pas le corpus publié ici de son écosystème. S17 a explicitement abandonné le canalier au périmètre e2 tout en le conservant comme mention satellitaire dans l’entrée : le mélange des périmètres est donc une décision partiellement assumée, pas une survivance ignorée.
• Preuve. e2_lexique_canonique.md, « Lexique canonique » (ouverture) — « source définitionnelle unique du corpus ». Même fichier, « L’œuvre et son entretien » > « Convenu » — « Notes complémentaires, SGQA ». Même section, « Réserve » — « Données techniques ch. 9 ». Même fichier, « Artisan de la donnée » — « volume Artisan de la donnée ». e2_s17_note_de_session(1).md, « §3. Inventaire R7 — suppressions déclarées » (point 6) — « Le terme vit aux satellites ».
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Rouvrir la décision de présentation, non l’abandon du canalier ni les définitions : restructurer le fichier en trois périmètres explicites — noyau de la trilogie, apparat d’architecture, satellites — et déplacer les entrées satellites hors de la séquence canonique principale sans les supprimer. La mention satellitaire décidée en S17 devient ainsi lisible au lieu de brouiller la promesse d’exhaustivité du noyau.
• Coût. Fichiers : e2_lexique_canonique.md, puis e2_charte_de_traduction.md pour les lignes satellites. Foyer : aucun foyer de tome déplacé. Registre : gouvernance du périmètre et présentation décidée en S17 rouvertes, pas les définitions arbitrées. Bancs : lexical et traduction ; les comptes bruts de S17 changeraient et ne devraient plus servir seuls de verdict.

20. La charte de traduction se bloque elle-même sur des termes canoniques absents de ses tables

• Constat. La charte ordonne de s’arrêter devant tout terme absent de la table. Or les tables A/B/C, leurs blocs e2 et les notes §5 ne couvrent pas plusieurs entrées du lexique : « acte de lecture », « donnée re-circulante », « les trois postures » et « référent » sont notamment absents. S17 a pourtant arbitré à la fois l’ajout de la vingt-troisième entrée et le maintien des 386 lignes anciennes sans reformatage ; la charte n’annonce et n’intègre que vingt-deux apports. Le défaut résulte donc de deux décisions non raccordées.
• Preuve. e2_charte_de_traduction.md, « §2. Directives d’exécution (pour le modèle traducteur) » — « s’arrêter et signaler ». Même fichier, « Charte de traduction du corpus » (ouverture) — « vingt-deux termes verrouillés de plus ». e2_s17_rapport_de_bancs.md, « Banc 2 — Registre lexical » — « Vingt-troisième entrée […] donnée re-circulante ». e2_lexique_canonique.md, « Donnée re-circulante » — « constituée […] et demeure non actualisée ». e2_s17_note_de_session(1).md, « §5. Arbitrages rendus » (points 6–7) — « blocs d’apports ajoutés, pas de reformatage ».
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Rouvrir explicitement les arbitrages S17 des points 6 et 7 pour établir une couverture bidirectionnelle lexique ↔︎ tables dans chaque langue, avec statut explicite des termes non traduits. Il n’est pas nécessaire de reformater les 386 lignes : la décision peut être conservée si un bloc complémentaire exhaustif absorbe les absents. Ne pas déclarer la charte « VALIDE » tant qu’un tome complet déclenche son ordre d’arrêt.
• Coût. Fichiers : e2_charte_de_traduction.md et contrôle de e2_lexique_canonique.md. Foyer : aucun. Registre : les définitions françaises ne rouvrent pas ; les arbitrages de traduction S17 des points 6 et 7 et les équivalents des termes absents rouvrent. Bancs : le banc lexical S17 devient rouge en contrôle bidirectionnel ; ajouter un banc de couverture par langue.

21. La note de réédition est utile, mais mal placée pour un lecteur entrant

• Constat. Placée entre la préface conceptuelle et le seuil, la note interrompt l’entrée dans l’ouvrage par un vocabulaire de chantier et de versionnage. Elle sert le lecteur de la première édition et l’histoire éditoriale ; elle ne sert pas le premier contact avec la thèse. Ses mentions de formulations anciennes restent légitimes et ne doivent pas être stérilisées par un grep. S17 a expressément arbitré cette insertion et a simultanément consigné que préface et note sont de niveau édition : la recommandation ci-dessous contredit donc une décision explicite, tout en s’appuyant sur son propre constat de niveau.
• Preuve. e2_tome_1.md, « Note de réédition » > « II. Ce qu’elle transforme » — « Les seize formulations périmétrées ». Même section — « bumps majeurs sur les trois tomes ». e2_s17_note_de_session(1).md, « §5. Arbitrages rendus » (point 9) — « insérée au tome 1 ». Même fichier, « §6. Points consignés, sans action » — « sont de niveau édition ». e2_s17_rapport_de_bancs.md, « Banc 1 — Formulations (F1–F19 et motifs connexes) » — « Une note qui explique les réparations les citait ».
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Rouvrir explicitement l’arbitrage S17 du point 9, puis déplacer la note après la bibliographie du tome 1 ou dans un appendice éditorial immédiatement accessible. Le motif de la réouverture est fonctionnel : elle répond au lecteur comparant les éditions, tandis que la préface et le seuil portent le contrat du lecteur entrant. Conserver son contenu de traçabilité et y distinguer explicitement mention et usage.
• Coût. Fichier : e2_tome_1.md, ordre des sections et navigation. La note S17 n’est pas modifiée et conserve la trace de l’arbitrage remplacé. Foyer : aucun. Registre : aucun. Bancs : renvois/navigation à repasser ; aucun banc doctrinal ne devrait échouer du seul fait d’une mention qualifiée.

22. Le banc est numéroté F1–F19, mais trois pièces continuent d’annoncer seize formulations

• Constat. La charte porte dix-neuf entrées numérotées F1 à F19, conformément au périmètre annoncé pour l’audit. Son cadrage, la note de réédition et la clôture S17 parlent pourtant de seize formulations. Il peut s’agir de seize formulations héritées plus trois motifs ajoutés, mais cette partition n’est ni nommée ni traçable entrée par entrée. Le lecteur de contrôle ne sait donc pas si le cardinal canonique est seize ou dix-neuf.
• Preuve. e2_charte.md, « §2. Arbitrages actés — référentiel » — « Les seize formulations ». Même fichier, « §5. Banc des formulations » — entrées « F1 » à « F19 ». e2_tome_1.md, « Note de réédition » > « II. Ce qu’elle transforme » — « Les seize formulations périmétrées ». e2_s17_rapport_de_bancs.md, « Banc 1 — Formulations (F1–F19 et motifs connexes) » — « F1–F19 ». e2_s17_note_de_session(1).md, « §7. Constat de clôture du chantier » — « Les seize formulations ».
• Gravité. Important.
• Geste recommandé. Fixer un cardinal et une taxonomie uniques. Si le banc canonique comporte dix-neuf entrées, distinguer explicitement les seize héritées des trois ajouts ; s’il n’en comporte que seize, sortir les trois motifs connexes de la série F. Corriger les pièces publiées, sans réécrire les notes et rapports historiques.
• Coût. Fichiers : e2_charte.md, e2_tome_1.md (« Note de réédition »), e2_protocole.md ; contrôle du libellé dans e2_s16_rapport_de_bancs.md et e2_s17_rapport_de_bancs.md, laissés inchangés comme traces. Foyer : aucun. Registre : aucun. Bancs : nomenclature du banc des formulations et manifeste d’entrée à repasser.

4. Verdict sur l’appareil

Les trois bibliographies raisonnées

Il faut les garder à la fin de chaque tome : elles matérialisent la prudence sur l’originalité, distinguent sources, voisins et épigraphes, et permettent aux exemples de ne pas porter seuls le fond. Elles ne sont toutefois pas prêtes telles quelles. Celle du tome 1 mêle références durables, notices empiriques périssables et superlatifs datés ; celle du tome 2 ne source pas le mécanisme central d’auto-amplification ; celles des tomes 2 et 3 répètent les Repères dans « Renvois internes » et « Concepts introduits ».

Ce maintien en fin de tome confirme l’arbitrage S17 du point 4 : e2_s17_note_de_session(1).md, « §5. Arbitrages rendus » — « en fin de tome ». Le geste juste est une restructuration interne, non un déplacement ni un élagage aveugle : conserver les sources et les écarts aux voisins ; vérifier les citations et les faits ; dater les états de l’art ; réduire les inventaires internes aux seuls aiguillages que le lexique ne porte pas. La section « Concepts introduits » ne doit subsister que si chaque item a un statut lexical contrôlable.

Le lexique à 73 entrées

Il sert la lecture et doit être gardé, mais pas sous son périmètre actuel. L’import verbatim des vingt-deux définitions, arbitré en S17, protège à juste titre les décisions mot à mot et ne doit pas être défait. Sa promesse d’exhaustivité est précisément ce qui rend bloquants les entrées manquantes, les mauvais foyers et la définition observationnelle de « Donnée ». Les 73 entrées doivent être restructurées en noyau trilogique, apparat d’architecture et satellites. Le nombre 73 n’a aucune valeur canonique en lui-même ; les définitions arbitrées, les foyers et les statuts, oui.

La charte de traduction

Elle est utile comme instrument de production, pas comme préalable de lecture ordinaire. Il faut la garder comme volume séparé et optionnel. En revanche, son principe d’identité doit s’aligner sur la filiation, et ses tables doivent couvrir effectivement le lexique. S17 a décidé de ne pas reformater les 386 lignes existantes ; ce choix peut être conservé, mais l’absence de couverture ne le peut pas. Pour la maintenance, les tables et notes multilingues gagneraient à être une annexe clairement versionnée du corps méthodologique ; ce déplacement rouvre l’arbitrage de format, ne change aucun concept et réduit le risque que méthode et équivalents divergent.

La note de réédition

Elle a sa place dans l’édition, mais en fin de tome 1 ou en appendice éditorial, non entre la préface et le seuil. Cette conclusion contredit expressément l’arbitrage S17 du point 9. La préface porte l’ambition et le contrat ; le seuil doit lui succéder directement. La note répond à une autre question — ce qui a changé entre éditions — et doit rester disponible sans gouverner le parcours du lecteur neuf. Le constat S17 selon lequel préface et note sont « de niveau édition » renforce ce déplacement plutôt qu’il ne justifie leur insertion dans le parcours conceptuel du tome.

5. Deux questions à trancher

a) L’ordre des trois actes

L’ordre canonique est inscription → échange → lecture.

Le prélèvement n’est plus un acte de même rang : il est la coupe réglée incluse dans l’acte d’inscription. Le tome 2 le confirme lorsqu’il ferme sa propre grille par « inscription, échange, lecture » ; le registre et le lexique appellent correctement la reprise/lecture « troisième acte » ; le tome 3 développe ce troisième geste. L’ordre prélever → inscrire → échanger est un reliquat conceptuel, pas une seconde grille compatible.

Ce verdict rouvre explicitement le report consigné par e2_s17_note_de_session(1).md, « §6. Points consignés, sans action » : le périmètre de S17 justifiait l’absence d’action pendant cette session, pas la coexistence publiée de deux grilles. L’imposer partout coûte cinq corrections en propre dans e2_tome_2.md : sous-titre, préambule, titre de Partie I, paragraphe sur la responsabilité, Repères. e2_tome_3.md, e2_registre_lexical.md et e2_lexique_canonique.md doivent être contrôlés mais devraient rester inchangés. Aucun foyer ne bouge, aucune entrée du registre ne rouvre. Le banc de redondance doit être repassé ; surtout, un contrôle d’ordinal sémantique doit être ajouté, car le contrôle S16 des « ordinaux résiduels » ne cherchait que les renvois de documents.

b) Les bancs de contrôle

Les quatre bancs mesurent des propriétés utiles, mais pas suffisantes pour déclarer le corpus vert. Leur utilité est réelle : e2_s17_note_de_session(1).md, « §4. Bancs », indique qu’ils ont « rattrapé neuf régressions ». Leur limite l’est aussi : le rapport S16 annonce une méthode par « grep programmatique ligne à ligne » ; le rapport S17 assimile même une formulation citée par la note à une réintroduction. Cela manque la distinction usage/mention et ne compare pas les propositions entre foyers.

Avant ces bancs, il faut une précondition d’intégrité de l’état : manifeste des pièces attendues, présence de la note et du rapport de chacune des deux dernières sessions, puis vérification de la structure éditoriale. Ce n’est pas un septième banc doctrinal ; c’est la condition qui interdit de lancer un audit sur une trace incomplète.

Je ne retirerais donc pas le banc des images : c’est une bonne protection contre une révision qui assécherait la voix. Je retirerais en revanche au simple décompte d’occurrences et à la résolution des titres le pouvoir de produire seuls un verdict vert. Les rapports S16 et S17 seraient rouges sous ces définitions, ce qui est conforme aux contradictions relevées.

Coût de cette révision : e2_charte.md (§5–§7), e2_protocole.md (cycle de session), modèles de rapports de bancs. Aucun foyer du corpus ni entrée du registre n’est déplacé. Les notes et rapports S16–S17 restent des traces de leur méthode ; ils ne doivent pas être réécrits, mais leur verdict ne vaut pas pour les nouveaux bancs.

6. Ordre de reprise

Ligne de coupe — si l’on ne fait qu’une seule chose : réconcilier la définition de la donnée et l’acte de lecture entre le tome 1, le tome 3, l’architecture et le lexique ; sans cela, tout le reste améliore un corpus dont le sujet central change encore de nature selon la page.

7. Critères de validation

1. Zéro emploi en propre de « la donnée est un acte » ou équivalent ; les mentions historiques ou négatives sont étiquetées comme telles.
2. Zéro emploi canonique d’« acte de lecture » pour le passage de la trace brute à la donnée ; ce passage relève partout de l’inscription.
3. Toute définition générique de la donnée accepte les familles observationnelle, institutionnelle et dérivée ; aucune ne réduit le genre au prélèvement.
4. Toute liste explicite des actes donne inscription → échange → lecture ; l’échange n’est nulle part qualifié de troisième.
5. Toute traduction est classée de la même manière dans le tome 2, l’architecture, le registre, le lexique et la charte de traduction.
6. Le statut de la machine est formulé sans alternance entre lecture conditionnelle et lecteur inconditionnel ; l’imputabilité reste attribuée de façon stable.
7. Les définitions « fraîcheur », « péremption » et « validité pour un usage » sont non substituables et concordent dans T1, architecture et lexique.
8. Le lexique contient une entrée ou un statut explicite pour chaque item des sections « Concepts introduits » ; contrôle inverse : chaque entrée du noyau possède un foyer réel dans les textes audités.
9. Les trois tables linguistiques couvrent chaque entrée du noyau ou portent un état explicite « à arbitrer » ; traduire un tome complet ne déclenche aucun arrêt pour terme oublié.
10. Tous les renvois de foyer du lexique et de la charte de traduction pointent vers le titre exact où la démonstration vit.
11. Nyquist n’est invoqué comme garantie que sous ses conditions ; l’optimum universel est soit démontré, soit clairement donné comme hypothèse réfutable.
12. Toute affirmation juridique, comptable, scientifique, historique ou causale qui porte une déduction dispose d’une source vérifiable et d’un périmètre ; les illustrations ne sont pas utilisées comme preuves.
13. Chaque Repères distingue apport propre, renvoi et crédit ; aucun rappel fonctionnel ne dépasse une phrase, même si la ponctuation permettrait de masquer plusieurs démonstrations.
14. Aucun document ne dépasse deux fois la longueur médiane des 23 documents sans motif éditorial consigné ; ce seuil contrôle, il ne commande pas une coupe automatique.
15. Les bibliographies ne contiennent plus de superlatif temporel non daté et ne répètent pas un inventaire déjà porté par les Repères ou le lexique.
16. Le rapport final qualifie chaque occurrence sensible comme usage, mention, citation ou négation ; un total brut n’est jamais une preuve de conformité.
17. Les six bancs redéfinis sont verts sur les trois tomes, l’architecture, le lexique et la charte de traduction ; les résultats incluent les contextes qui permettent de les reproduire.
18. Avant tout verdict, le manifeste atteste les treize pièces attendues, dont les notes et rapports S16–S17 ; une absence produit un arrêt, jamais un audit assorti d’une réserve tardive.
19. La charte, le protocole et la note de réédition donnent le même cardinal au banc F ; si seize formulations historiques et trois ajouts sont distingués, la correspondance avec F1–F19 est explicite et exhaustive.

Sur l’ambition déclarée

Je ne conteste pas l’ambition d’une ontologie qui tienne indépendamment des technologies du moment. Elle est bien posée si « durable » signifie : relations, distinctions et conditions nécessaires, formulées avec leur modalité. Elle devient fragile lorsque « de fond » sert à promouvoir une régularité historique, un scénario sociotechnique ou une image physique au rang de nécessité. Le problème n’est donc pas le cap ; c’est la discipline modale encore inégale avec laquelle le corpus le tient.